RESUME - A MISSED OPPORTUNITY TO CLARIFY THE MODERN IUS AD BELLUM: CASE CONCERNING ARMED ACTIVITIES ON THE TERRITORY OF THE CONGO

Le 19 décembre 2005, dans l’affaire opposant la République Démocratique du Congo et l’Ouganda concernant les Activités armées sur le territoire du Congo, la Cour internationale de Justice condamnait l’Ouganda pour usage illégal de la force entre États et pour des violations du droit international humanitaire. Dans cette contribution, l’auteur examine l’arrêt d’un oeil critique, notamment les décisions de la Cour relatives à l’autorisation accordée par le Congo à l’Ouganda de maintenir ses troupes sur son territoire, au droit de légitime défense, à l’emploi de la force entre États, à l’occupation de guerre et à l’exploitation de ressources naturelles par un État étranger. Plus généralement, l’auteur est d’avis que la Cour a raté l’opportunité d’éclaircir le droit international après les attentats de 11 septembre alors que la communauté internationale en a besoin.

SAMENVATTING - A MISSED OPPORTUNITY TO CLARIFY THE MODERN IUS AD BELLUM: CASE CONCERNING ARMED ACTIVITIES ON THE TERRITORY OF THE CONGO

Het Internationaal Gerechtshof beslechtte op 19 december 2005 het geschil tussen de Democratische Republiek Congo en Oeganda betreffende gewapende activiteiten op het grondgebied van Congo. In zijn arrest hield het Hof Oeganda verantwoordelijk voor schendingen van het verbod op interstatelijk geweld en voor schendingen van het internationaal humanitair recht. In deze bijdrage, neemt de auteur verschillende aspecten van het arrest kritisch onder de loep, in het bijzonder de beslissingen betreffende de toestemming van Congo tot stationeren van Oegandese troepen, het recht op zelfverdediging, het gebruik van interstatelijk geweld, bezetting en exploitatie van natuurlijke rijkdommen door een vreemde Staat. Meer algemeen besluit de auteur dat het Hof in dit arrest de kans heeft gemist om het internationaal recht na de aanslagen van 11 september te verduidelijken.

SUMMARY - A MISSED OPPORTUNITY TO CLARIFY THE MODERN IUS AD BELLUM: CASE CONCERNING ARMED ACTIVITIES ON THE TERRITORY OF THE CONGO

On 19 December 2005, the International Court of Justice decided the case between the Democratic Republic Congo and Uganda concerning the Armed Activities on the Territory of the Congo. In its judgment the Court condemned Uganda for violations of the prohibition of use of force and for violations of international humanitarian law. In this contribution the author critically assesses the decisions of the Court dealing with consent to the presence of Ugandan troops on Congolese territory, the right to self-defence, the use of force, belligerent occupation and exploitation of national resources by a foreign power. In general, the author considers the judgment a missed opportunity: although the Court had the possibility to address contemporary contentious issues, it declined to set out a legal regime in a post 9/11 era.

ZUSAMMENFASSUNG - A MISSED OPPORTUNITY TO CLARIFY THE MODERN IUS AD BELLUM: CASE CONCERNING ARMED ACTIVITIES ON THE TERRITORY OF THE CONGO

Am 19. Dezember 2005 hat der Internationale Gerichtshof den Streit zwischen der Demokratischen Republik Kongo und Uganda bezüglich der bewaffneten Aktivitäten im kongolesischen Gebiet geschlichtet. In seinem Urteil verurteilte der Gerichtshof Uganda wegen der Verletzungen des Verbots der innerstaatlichen Gewalt und wegen der Verletzungen des internationalen humanitären Rechts. In diesem Beitrag beurteilt der Autor kritisch die verschiedenen Aspekte des Urteils, im Besonderen die Entscheidungen des Gerichthofes hinsichtlich des Einverständnisses Kongos zur Anwesenheit ugandischer Truppen, des Rechts der Selbstverteidigung, der Anwendung innerstaatlicher Gewalt, der Besetzung und der Ausbeutung der Bodenschätze durch einen ausländischen Staat. Im Allgemeinen ist der Autor der Meinung, dass der Gerichtshof in diesem Urteil die Gelegenheit verpasst hat um das internationale Recht nach den Anschlägen vom 11. September zu verdeutlichen.

RESUMEN - A MISSED OPPORTUNITY TO CLARIFY THE MODERN IUS AD BELLUM: CASE CONCERNING ARMED ACTIVITIES ON THE TERRITORY OF THE CONGO

El 19 de diciembre de 2005, en el asunto República Democrática de Congo contra Uganda relativo a Actividades armadas en el territorio de Congo, la Corte Internacional de Justicia dictó sentencia concluyendo que Uganda había violado el principio de prohibición de uso de la fuerza entre Estados y las obligaciones internacionales relativas a la protección de los derechos humanos así como al derecho internacional humanitario. En su artículo el autor analiza la decisión del Tribunal de manera crítica, más particularmente en sus aspectos relativos a la presencia de fuerzas armadas ugandeses en su territorio, al derecho a la legitima defensa, al empleo de la fuerza entre estados, a la ocupación de guerra y la explotación de recursos naturales por un estado extranjero. Más generalmente, el autor concluye que con esta decisión, la Corte perdió la oportunidad de aclarar el derecho internacional después de los atentados del 11 de septiembre.

RIASSUNTO - A MISSED OPPORTUNITY TO CLARIFY THE MODERN IUS AD BELLUM: CASE CONCERNING ARMED ACTIVITIES ON THE TERRITORY OF THE CONGO

Il 19 dicembre 2005, la Corte internazionale di giustizia ha deciso sul caso che vedeva come parti la Repubblica Democratica del Congo e l’Uganda: caso riguardante una serie di attività armate intraprese in territorio congolese. La Corte ha condannato l’Uganda per violazione del divieto sull’uso della forza tra gli stati e del diritto internazionale umanitario. In questo contributo, l’autore esamina la sentenza in maniera critica, analizzando in particolare la presenza delle truppe ugandesi sul territorio congolese, il diritto all’autodifesa, l’uso della forza, l’occupazione militare e lo sfruttamento delle risorse interne di uno stato ad opera di una potenza straniera. In generale, l’autore considera il giudizio reso come un’opportunità persa: difatti, sebbene la Corte avesse la possibilità di chiarire alcuni controversi istituti del diritto internazionale contemporaneo, essa ha tuttavia evitato di definire un diverso e più efficace regime giuridico internazionale post – 11 settembre.